25.10.2009
Marianne m’a tuer, je suis démasquée !
C’est sans doute avec surprise que vous avez découvert mon vrai visage, grâce à la perspicacité d’Alain Léauthier journaliste à Marianne (1).
Avec un remarquable courage, le journaliste a consacré un article à une des chroniques hebdomadaires que je tiens dans l’émission « La Matinale » sur Canal+, visiblement hérissé par celle que j’ai consacré aux femmes voilées (2). Et il en a tiré la conclusion qui s’imposait : je suis une islamiste communautariste.
Alors je l’avoue : j’ai eu l’outrecuidance de m’opposer aux commentaires douteux qui ont accompagné l’annonce de la conversion de la chanteuse Diam’s à l’Islam. J’ai osé dire qu’il s’agissait d’un choix personnel relevant de sa vie privée. Ultime provocation, j’ai proposé de donner la parole à ces femmes voilées qu’on aime fustiger avec condescendance, mais auxquelles on daigne rarement tendre le micro.
Et guidée par un machiavélisme que ne renierait pas Alexis Colby (3), je me suis infiltrée chez Canal +, la chaine des djeunz pour diffuser mes idées obscurantistes, masquées derrière un innocent sourire.
Le téméraire "journaliste d’investigation" Alain Léauthier (dixit wikipedia) ne s’arrête pas là, il en profite pour tacler l’association les Indivisibles que je préside, son flair lui indiquant qu’elle appartiendrait au mystérieux « courant de la repentance ». Sous des dehors pourtant sympathiques Les Indivisibles, seraient la cinquième colonne de l’islamo-gauchisme. Nous n’en demandions pas tant ! Dois-je rappeler, que je m’exprime en mon nom propre au cours de ces chroniques ?
Enfin notre ami journaliste nous explique qu’en Islam le voile n’a rien d’obligatoire. C’est très gentil de me donner des leçons d'Islam, mais mes arguments sont ceux de la République.
Son article édifiant se termine d’un énigmatique "A quand une lapidation en direct ?", sous-entendant que la tonalité de mes propos invitait à agresser des femmes. On assiste là à un véritable délire paranoïaque, et à un féminisme de circonstances. En effet, je ne crois pas avoir déjà entendu Monsieur Léauthier déverser un tel fiel sur les vrais problèmes que rencontrent les femmes en France. Que penser d’un journaliste qui s'acharne sur une chronique matinale de quatre minutes, alors que les 30 millions de femmes qui peuplent ce pays subissent quotidiennement et très concrètement les problèmes liés au sexisme : les violences (une femme meurt tous les trois jours sous les coups d’un homme), l’emploi, le manque de places en crèches , la sous-représentation dans les instances politiques...
Alors oui, j’avoue j’ai osé parler de ces femmes invisibles. Je suis grillée : je suis une islamiste affiliée au courant de la repentance salafiste, Marianne m’a démasquée. Je n’ai plus qu’à demander l’asile politique en Islamo-bougnoulie, chez mes frères "barbus" et mes cousins "caïds de cités".
Rokhaya Diallo
(1) "Sur Canal, la Chaîne hype, le voile devient tendance..."
(2) Chronique des Invisibles – « Quand les filles voilées parlent »
(3) Mon idole absolue, la méchante de la série «Dynastie»
17:10 Publié dans Blog | Lien permanent | Tags : rokhaya, diallo, marianne, léauthier, femmes, voilées, islamo-gauchistes | Commentaires (12)
Commentaires
Mme DIALLO, que vous soyez black, beurs, ou autres, cela ne m'intéresse pas. Nous avons une chose en commun, même si cela nous apporte mails d'insultes, nous n'intervenons pas anonymement. Mais là où de temps en temps je suis mécontent, lors de vos interventions à la Matinale, c'est que de temps en temps vous faites du racisme anti-français, ce qui ne devrait pas être le cas dans votre métier de journaliste.
Autrement, rien à redire. Bon vent.
Cordialement.
Écrit par : rene.hecht | 26.10.2009
Mlle Diallo, j'espère que vous accepterez ma critique.
Celle de Marianne2 est certes outrancière dans la forme, mais n'a pas tout faux sur le fond. J'ai moi aussi été choqué par le traitement de ce sujet, qui n'a rien d'anodin. Déjà, parler des "invisibles" pour les femmes voilées, je ne sais guère comment le prendre : est-ce la femme derrière le voile, ou le voile lui-même ? Dans le deuxième cas, c'est assez étonnant l(es voiles sont-ils si invisibles ?)...Ou alors, ce serait le fait qu'on ne donne pas assez la parole aux femmes voilées. Admettons, même si je ne pense pas que ce soit le cas. Pourquoi, alors, même pour s'offusquer (à raison) des commentaires au sujet de Diam's, choisir de montrer le voile comme un truc super tendance et donner la parole à un site (et là Marianne a raison) qui trouve quelqu'un comme T. Ramadan d' "homme porteur d'un message empreint d'humanité" ? Pour avoir un peu étudié le bonhomme (pas par Fourest hein, j'ai étudié l'Islam politique et surtout médiéval à la Sorbonne), je m'interroge sur ce choix...Même chose pour le voile : ce n'est pas être islamophobe que de dire que le choix du voile est un choix qui vient d'une interprétation qu'on peut qualifier de fondamentaliste du texte coranique. Même par choix, ce n'est donc pas anodin, ni tendance. Quand d'autres religions ont des interprétations fondamentalistes de leurs Textes, on ne se gêne pas pour le dire ! Pourquoi alors, dès qu'il s'agit de l'islam, on nous sort l'épée de Damoclès de l'islamophobie, le relativisme culturel ?
Les vraies invisibles, Mlle Diallo, ce sont toutes les musulmanes qui ne portent pas le voile, et surtout qui en ont assez qu'on trouve ce dernier banal et le fait d'une interprétation "tendance" (voire moderne ?) des Textes; sont-elles des musulmanes light ?
Votre chronique m'avait choqué aussi, car elle était dans la même veine que d'autres : celle sur le Ramadan, avec une quasi-apologie d'une pub "communautariste" (la "famille arabe" qui va acheter de la viande hallal) et un revers de main sur les inquiétudes d'un Ramadan de plus en plus strict, voire imposé dans certains quartiers; celle sur ce que j'appelle les "César communautaristes" également. D'autres chroniques m'ont en revanche beaucoup plu. Mais je ne pense pas que pour combattre les discriminations, la solution de se cacher derrière une revendication sur des bases communautaires améliorera les choses.
Enfin, au sujet des Indivisibles, même si vous dites parler en votre nom. Il y a une même logique que celle que je dénonce ici dans un article sur Roubaix, qui raille une soi-disant parano islamophobe devant certaines manifestations "culturelles". Pourtant, Roubaix est bien une ville où un certain islam, celui de Tariq Ramadan ou d'Iquioussen, celui de Pastel FM et de ses prédicateurs douteux, celui du Collectif des Musulmans de France (qui taxait la loi sur les signes religieux de "raciste") est très présent. Mais c'est peut-être lui-aussi un islam tout à fait moderne et tendance...
Je me pose donc quelques questions, sans vous faire de procès d'intention : de bonne foi, combattez-vous toutes les discriminations dans un souci d'universalisme républicain et de laïcité; ou avez-vous plutôt choisi pour ce combat le communautarisme et un esprit certes plus sympathique, voire potache, que celui des Indigènes de la République mais proche ?
Cordialement
http://elrond.over-blog.com/
Écrit par : tofraziel | 26.10.2009
Mlle Diallo,
Merci pour votre intervention, enfin une chaîne qui a décidé de donner la parole à celles qu'on stigmatise régulièrement sans même leurs demander leurs avis. Normal, comme l'a très bien souligné ce pseudo chroniqueur de France 2 (Eric Zemmour), "on s'en moque qu'elle soit bien dans leur voile). C'est comme la question du voile intégrale (burqa selon la France, ça fait plus peur!!!), il y a une minorité (visible???) de filles qui la porte, mais encore une fois exclue de la commission d'enquête menée sur cette question.
Alors, on fait intervenir pour une fois, un site comme "Hijab and the city" afin d'ECOUTER pour une fois "celles qui portent le voile" et parce qu'il y a une interview de Mr Ramadan à qui, on aime tant rappeler qu'il est le descendant des Frères Musulmans d'Egypte, que la réaction d'Alain Léauthier alias journaliste de pacotille ne se fait pas attendre. Tout ça est parti de la conversion récente de la célèbre rappeuse Diams, elle a eu le malheur de faire le contraire de toute bonne star (féminine, eh oui, la parité encore une fois, Ribéri lui ça passe, on s'en fout) qui se respecte.
Merci encore une fois Mlle Diallo, je vous respecte
@ Rene Hecht: Ce n'est pas anti français que de parler des français de confessions musulmanes, c'est juste vous qui avait un problème avec cette religion
@ tofraziel: Et si c'était vous qui interprétait mal les versets coraniques, après tout la Sorbonne n'a jamais été (et ne l'est toujours pas) une école de référence dans le monde musulman, alors qui sont vos professeurs? des gens qui n'ont aucune réputation dans ce monde également; Vous osez dire qu'elles sont plus visibles??? ah oui, citez moi aujourd'hui une émission dans laquelle elles ont le droit de réagir??? De quels religions parlez vous quand vous parler de critiquer les fondamentalistes??? il n'y a que l'Islam qui est critiqué aujourd'hui, tout le monde fait son buzz grâce à l'islam!!! et dire que vous avez fait la Sorbonne, même sans bac, j'aurais pu avoir un raisonnement 10 fois mieux que le vôtre. Au lieu de parler sans aucune connaissance, et je reste persuader que vous n'avez aucune connaissance de l'islam, allez visiter une mosquée, rencontrez des musulmans qui ne sont nul autre que vos concitoyens et vous comprendrez peut être...
Je ne suis pas un musulman qui se sent victime, je suis totalement contre la victimisation, je suis fier d'être musulman et je le rappelerai à qui de droit.
Écrit par : saladin1er | 27.10.2009
@saladin1er.
Je connais le discours qui affirme que seuls les musulmans peuvent parler de l'islam, d'ailleurs Tariq Ramadan a exactement le même...Qu'eux seuls peuvent comprendre et connaitre le texte coranique ou la sunna.
Quant à la Sorbonne pas une "école de référence" pour l'histoire de l'Islam ? Si vous voulez...J'aurais probablement dû citer une école coranique ou quelques prédicateurs "de référence" (comme al-Qaradawi)...
Votre commentaire est parfait, car votre discours et votre soutien à cette chronique me confortent. Donc, aucun problème.
Et vu que nous n'allons pas encombrer le blog de Mlle Diallo de débats certes intéressants mais compliqués, je vous renvoie à mon blog (la partie "Histoire" mais pas seulement) où vous pourrez vous faire une idée (certes réductrice, c'est un blog) de ma connaissance, ou non, de l'Islam et de l'islam.
Cordialement
Écrit par : tofraziel | 27.10.2009
roukhaya diallo, pour s'intégrer il faut apprendre à écrire en français,et une faute dès le titre donne d'emblée un préjugé :!!!
Écrit par : hlaimi | 27.10.2009
@ Tofraziel,
Je crois que vous confondez l'islam en terre d'islam et l'islam en France. Ce n'est pas parce que vous avez décidé de dédier une partie de votre blog sur l'islam, que ça fait de vous un expert en islam (rassurez vous, loin de là). Sachez qu'il y a des écoles de jurisprudence musulmane beaucoup plus grande que la Sorbonne (allez devinette? Dans quel pays la première université (toute communauté confondue) à vue le jour??? et dans quel ville exactement?).
Arrêtez avec vos arguments de petit contradicteur (école coranique, Cheikh Qaradawi...) bien sûr, c'est la seule solution quand on n'a pas assez de référence. Il n'est pas un discours de dire que seuls les musulmans peuvent comprendre et connaître les textes coraniques ou sunna. Je vous propose d'être en immersion totale dans cette religion en France. Me parlez pas des autres pays comme l'Arabie saoudite ou autre pays dictateur auxquels nous sommes en contradiction totale. Je vous parle de la France, allez rencontrer cette population, partez à sa découverte et vous verrez. Et si vous êtes Juste alors vous direz la vérité.
Bien cordialement,
ps: je n'ai pas trouvé de mail pour vous répondre, vous m'en voyez désolé.
Écrit par : saladin1er | 27.10.2009
Je ne me prétends pas "expert" en islamologie, mais je crois avoir les compétences pour me faire une idée, à la fois loin des préjugés mais aussi des grandes leçons données par des gens comme vous ? Vous avez étudié dans cette fameuse université (en Grèce n'est-ce pas...mais non, évidemment, ça ne peut être que dans un pays musulman, comme celle de Zitouna), ou alors vous avez la science infuse uniquement car vous déclarant musulman ? Et de quelles références parlez-vous ? Vous n'en donnez pas vous-même, et je me demande si vous n'êtes pas de ceux qui estiment comme illégitimes les références de ceux qui ne pensent pas comme vous (en tout cas sur ce sujet)...Mais je peux me tromper, je ne suis pas musulman.
De plus, vous arrivez même à vous faire un avis de ma propre existence, un don de Dieu probablement ! Vous croyez vraiment que je ne connais ni ne fréquente des musulmans ? Peut-être que je fréquente des musulmans (et d'ailleurs surtout des musulmanes, y compris voilées) qui pensent différemment de vous. Je présume que ce ne sont pas de "bons musulmans"...
Après je ne comprends pas certaines de vos phrases :
"Il n'est pas un discours de dire que seuls les musulmans peuvent comprendre et connaître les textes coraniques ou sunna"...
"Je vous propose d'être en immersion totale dans cette religion en France" : c'est-à-dire ? Ma petite amie étant musulmane, ça compte ? Mais c'est vrai, elle n'est pas voilée et boit parfois de l'alcool, elle doit être à la limite de l'apostasie là...
Enfin, qui êtes vous pour estimer que je serai un Juste (avec la majuscule...) en disant la vérité ? La vôtre de vérité ?
Cordialement,
On peut mettre des com's sur mon blog éventuellement, et je le répète ce n'est qu'un blog. J'ai un master en Islam médiéval, ce n'est sans doute pas grand chose évidemment, dans une université en plus créée un chrétien...Peu importe qu'elle fasse référence dans les universités occidentales, mais aussi orientales. Plusieurs de mes amis de la fac (musulmans ou pas) font ou ont fait leurs études (en plus de la Sorbonne) à Damas, au Caire, à Tunis, au Yémen...dans différentes institutions. On se demande comment ces mécréants venant d'une si petite référence en matière d'histoire de l'Islam que la Sorbonne ont pu y être acceptés...
Écrit par : tofraziel | 27.10.2009
J'ajoute rapidement que j'ai parlé d'histoire de l'Islam, pas d'école "de jurisprudence"...Sachant que pour étudier l'histoire de l'Islam, il faut évidemment connaitre les bases du droit islamique et sa théologie.
Si vous évoquez une référence en école de jurisprudence, ça veut dire quoi exactement ? Si c'est une école de jurisprudence, c'est-à-dire qui dit le droit, de quel école parle-t-on ? Dans le chiisme (je ne pense pas...), dans le sunnisme ? Et dans ce dernier cas, quelle branche : hanéfite, malikite,...? J'imagine que c'est l'une d'entre elles, les autres étant donc en grande partie dans le faux...Dans ce cas, il n'y aurait pas que la pauvre Sorbonne qui ne serait pas crédible...
Et même si vous me parlez d'islam en France, ou de France, vous devez quand même évoquer l'un de ces courants, non ?
Écrit par : tofraziel | 27.10.2009
BRAVO ROUKHAYA !
Je savais que ton courage et ta franchise allait reveiller les rascistes de tout bord ... Déjà, il n'y a pas de faute dans le titre @hlaimi. Tu as juste raté l'affaire "omar m'a tuer", mais ta culture est si limitée que tu l'as manqué ...
Pour en revenir à "marianne", c'est un nid d'espion à la solde du pouvoir comme "le point", "charlie hebdo" et autres "NPNS" qui sont payés directement par l'Élysée à la fin du mois. Leurs attaques sont vide de sens et bourrés de contradictions.
REVEILLEZ-VOUS, bande de soumis à sarko.
Et merci à roukhaya d'assurer la défense des femmes. Ton combat est très noble et honorable.
Écrit par : yllou | 28.10.2009
Question à Yllou, est-ce que l'on peux réagir aux chroniques de Mme Diallo sans pour autant être catalogué de raciste. Si non, le dialogue, la compréhension et la recherche de vérité me parait difficile. Je fais partis des blancs ayant été victimes de racismes, de discriminations et dont on ne parle jamais. Jamais un mot, ni dans les medias, ni dans les associations antiracistes, pourquoi cette chape de plomb sur le sujet. Croyez bien que je serai ravi que Mme Diallo traite cette forme de racisme qui est bien réelle, et que de fait elle me prouve le contraire. L'idée n'est surtout pas de nier les autres formes de racismes ni d'opposer les uns aux autres ; mais d'alerter sur le fait que chacun doit savoir balayer devant sa porte pour arriver à un résultat efficace. Je me sens victime de discrimination par des gens qui se présente comme luttant contre toutes formes de racisme (un comble !). Pourquoi cette indifférence, pourquoi cette vérité est-elle si dure à lâcher ? Le combat contre le racisme fera un pas de géant le jour ou chacun (vert, bleu, gris, noir, blanc orange, jaune ...) acceptera de se regarder dans le miroir et acceptera de dénoncer un acte raciste ou discriminant même si celui-ci est commis par un proche ou un semblable. La lutte antiraciste réalisée sans cela ne peut avoir une totale légitimité ni efficacité et convient à engendrer des frustrations allant à l'encontre du but recherché. L'apanage de la bêtise est universel, certains aurait tendance à l'oublier .... mais est-ce vraiment le fruit du hasard ... j'ose espérer que oui et que l’espoir reste permis.
Écrit par : manubono | 07.11.2009
Une autre analyse sur le post de Yllou concernant les médias à la solde du pouvoir. Peut-être est-ce vrai en partie ou complètement. L'inverse existe aussi et contribue largement à une opposition de choix pour ceux qui désapprouve la politique de Sarkosy, il me semble que Canal+ en est un bel exemple. A partir de la, le traitement de l'information selon qu'il soit réalisés par les uns ou les autres sera considéré comme vrai ou 'trafiqué'. En clair dis-moi ce que tu regardes et je te dirais pour qui tu votes. Yllou je vous rassure chaque parti politique est représenté dans les médias et Sarkosy s'en prend plein les dents tous les jours même si ne sera jamais assez pour certains.
Écrit par : manubono | 07.11.2009
J'ai été extrêmemnt choqué par l'article de Marianne ou Marianne2, même famile. Je n'aurai jamais cru que nous en étions arriver à un tel point de pensée unique et d'ignominie mensongère. Je m'explique; Il semblerait que ce monsieur n'ai même pas pris le temps de lire l'idée de Tarik Ramadan qui consiste à réinventer l'Islam tout en l'incluant dans une religion commune, celle du Judaisme, du Christianisme et même du Buddhisme et de l'Hindouisme si l'on considère leurs caractères Monothéistes. Les grands sages de tout bords s'accordent à penser que les religions de l'une, de l'un et de l'autre ne sont que la complémentarité d'une représentation logique dans la continuité d'un schéma-savoir universel qui réunit aujourd'hui dans la modernité ont donné le Macro-Monde dans lequel nous vivons aujourd'hui. Nous sommes tous mélangés, exilés, émigrés et immigrants de tous bords nous ne sommes que la résultante d'une histoire commune et d'un avenir inévitablement lié. Il serait temps de prendre conscience des problèmes écologiques et de la crise économique pour vivre en bonne intelligence et éviter une guerre qui se déclare tous les cents ans en Occident et ailleurs dans les moments de difficultés économiques graves dans ce monde qui a entamé sa globalisation dès le début des conquêtes coloniales. Les hommes ne sont pas les seuls à avoir été perturbéés par ces exils brutaux, mais il y eut aussi les plantes, les animaux, les richesses, et tant d'autres encore... C'est pourquoi lorsque des citoyens tentent de faire table rase des différences dans le sens du respect légitime de chaque identité, là naît la République et une identité commune. C'est pour cela que la République de Platon est un texte édifiant et batisseur. Ainsi, la liberté vise à l'épanouissement et cela est ce que je vois dans les discours de Rokhaya. De telles critiques telle que celles de MARIANNE ne peuvent que rappeler que les Lumières ne transparaissent pas dans le discours de Alain Léauthier , on y aperçoit pplutôt un obscurantisme fasciste et négationniste, anti-sémite, et absolument irrespectueux et peu conscient de l'intellectualité qui défend l'idée que la différence est le fondement de la richesse et du bonheur.
Vive les citoyens des Lumières, la génération Rokhaya !
Écrit par : shaked | 27.11.2009
Écrire un commentaire